El llibre més famós de Sergei Povarnin està dedicat a l'art de l'argument. La lògica formal era necessària en tot moment, fins i tot en l'època revolucionària. El llibre Disputa. Sobre la teoria i la pràctica de la disputa” es va publicar el 1918.
És fàcil imaginar quantes discussions polítiques i científiques, disputes quotidianes i disputes han estat escoltades i vistes per un meravellós lògic rus durant la seva vida.
Controvèrsies del segle XX
Sergey Innokentyevich Povarnin va viure una llarga vida. Es va graduar a la Universitat de Sant Petersburg el 1890. Va estudiar a la Facultat d'Història i Filologia. Un any més tard, Vladimir Ulyanov-Lenin va aprovar els exàmens a la Facultat de Dret com a estudiant extern a la mateixa universitat. Eren iguals, representants de la mateixa generació. Tots dos van néixer l'any 1870, van viure, van treballar i van morir a Rússia.
El destí va mantenir Sergei Povarnin. Va viure fins a una vellesa madura i va morir el 1952. Tenia el títol de professor de filosofia a la Universitat Estatal de Leningrad. Va defensar la seva tesi de màster fins i tot abans de la revolució, l'any 1916. I el 1946 li van concedir el títol de doctor en ciències.
Enemic de l'estancament
"Cal discutir. Quan no hi ha disputes serioses sobre l'estat i els afers públics, s'instal·la l'estancament", va argumentar Sergey Povarnin. L'època revolucionària és una època de polèmica política acalorada. El filòsof ofereix dominar la tècnica de conduir una discussió.
S'adreça a Povarnin a persones pensants. Encara que encara no estiguin familiaritzats amb la lògica, tot està a les seves mans: una altra obra meravellosa de Povarnin, Com llegir llibres (1924), els va ajudar en això.
Povarnin va escriure un fulletó sorprenent sobre l'art de l'argument. En un llenguatge viu, clar, intel·ligible, va explicar quins gustos no discuteixen, sinó sobre quins discuteixen. Amb exemples i imatges vius.
Argumentant per "esport"
Sí, diu Povarnin, aquest tipus de disputes -per l'"interès esportiu", pel propi procés- és molt habitual!
Una bona cita de "El petit cavallet geperut": "Sigueu pietats, germans, deixeu-me lluitar una mica."
En aquest cas, escriu Povarnin, l'art d'argumentar es converteix en "art per l'art". Discutir sempre i a tot arreu, experimentar un gran desig de guanyar: aquesta versió de la disputa no té res a veure amb demostrar la veritat del judici.
Però hi ha una altra: la disputa correcta. Una persona en ella pot perseguir tres objectius principals:
- Fomenta els teus pensaments.
- Rebat les idees de l'enemic.
- Preneu més consciència.
Per aclarir les arrels de la disputa, les seves tesis principals - la tasca principal de la discussió. Perquè de vegades n'hi ha prouarribar a un acord d'opinió. Pot resultar que les contradiccions eren imaginàries i només van sorgir a causa de la vaguetat dels conceptes.
La capacitat d'escoltar i llegir
Les paraules de Povarnin sobre l'art d'argumentar sonen molt rellevants: la qualitat més important d'un participant en una discussió és escoltar, comprendre i analitzar amb precisió els arguments de l'oponent.
Escolta! Aquest és el fonament d'una discussió seriosa, segons el lògic Povarnin.
El respecte pels participants en la discussió, per les seves creences i conviccions no és només sensibilitat emocional. No és que els gustos siguin diferents. Afirmar la veritat absoluta és un greu error. Un pensament fals de vegades només és fals en part. A més, el raonament correcte pot contenir una sèrie d'incorreccions.
Argument "dama" o "dona"
Per descomptat, Povarnin no només volia dir dones. Els sofismes curiosos són utilitzats pels homes amb no menys freqüència. Però a la boca d'una dona, segons la lògica, aquestes manipulacions sonen més impressionants.
Un exemple és senzill: un marit s'adona que la seva dona ha tractat un hoste de manera desagradable. Argument de les dones: "No pregaré per ell com a icona". Hi ha moltes maneres de justificar la teva posició i explicar per què el convidat és desagradable. Però la dona tria la solució més ridícula al problema. El marit no es va oferir a "pregar" pel visitant, sinó que només va preguntar pel motiu de la freda recepció.
Exemple "Masculí". Estem parlant del temps posterior a l'abdicació de l'emperador del poder.
Primer interlocutor: “Aquesta composició del govern és completament incapaç de gestionarpaís.”
Segon interlocutor: "Llavors hem de tornar Nicolau II i Rasputín."
Però al cap i a la fi, el primer parlava d' altres problemes, de la competència del nou govern, i gens d'un retorn al passat. El tema de la disputa es deixa de banda, un debat incorrecte no argumenta, sinó que simplement substitueix el tema en discussió.
Sabotatge en disputa
Qui són els sabotejadors en una disputa? Què estan fent? Aquestes diversions no tenen res a veure amb l'art real de l'argument. Però són força habituals. En general, això és només una transició a la personalitat de l'oponent. Povarnin va fer una classificació interessant de diversos trucs psicològics i lògics, sofismes i manipulacions.
Abans de discutir, has de prendre mesures "preventives" per mantenir la compostura. Les recomanacions de Sergei Povarnin eren rellevants per a tots els amants de les discussions, orals i escrites. I ara en línia!
- Discuteu només sobre temes ben estudiats.
- Aclareix acuradament totes les tesis i arguments, els teus i els del teu oponent.
- No discuteixis amb els grollers i manipuladors.
- Mantingueu la calma davant qualsevol polèmica.
Com no sucumbir als trucs i els sofismes, com no recórrer a les acusacions personals, com evitar ser acusat de calúmnies? Per què és millor deixar alguns mètodes incorrectes de disputants sense molta atenció, mentre que d' altres estan exposats? Segons Povarnin, les insinuacions, la interrupció dels debats i els arguments contra el policia són completament inacceptables. Protestar en aquest tipus de discussió és una reacció absolutament normal i fins i tot un deure.
Sofisme contra sofisme
Povarnin pregunta interessantpregunta. I si la disputa utilitza una mentida que només es pot exposar quan s'amplien els horitzons de l'audiència, és a dir, s'introdueix i s'assimila nova informació? De vegades això no és factible…
Les persones són només persones. Fins i tot des de l'argument adequat, poden fugir, adormir-se, girar-se si és pesat. L'eloqüència entra en joc. L'argument senzill, encara que defectuós, sembla molt atractiu. Les estructures complexes són molestes. Polítics, funcionaris, representants de diferents partits, diplomàtics, periodistes i fins i tot experts estan preparats per respondre al sofisme amb sofisme. Si només sonés enganxós i aparentment convincent.
Malgrat tot, encara hi ha una veritable disputa per comprovar la veritat. És molt possible entre persones intel·ligents i equilibrades. Povarnin acaba el seu tractat sobre la lògica i l'art de l'argumentació d'una manera molt filosòfica: un argument honest i correcte és una qüestió de consciència.
