Quan l'economia planificada va ser substituïda per una economia de mercat, el nivell i la qualitat del benestar públic van caure bruscament. Nombrosos i variats factors van contribuir a aquest procés: es van tancar empreses amb una desaparició massiva de llocs de treball, es van dur a terme diverses reformes monetàries, inclosa la devaluació, es va dur a terme una privatització absolutament depredadora, i la gent va perdre tots els seus estalvis almenys tres vegades a causa del política financera de l'estat.
Com es va explicar a la gent
Tots els mitjans de comunicació més populars van parlar i parlar amb una sola veu (ara les excepcions són tan rares i signifiquen tan poc que gairebé no es pot prendre seriosament les seves advertències): En el context de la transició a la regulació del mercat de l'economia, tota l'activitat econòmica de l'estat anava dirigida a aconseguir l'únicobjectius - elevar el llistó del benestar social, i aquest procés no només ha començat, sinó que de moment és possible resumir alguns resultats. La població ja ara, en trenta anys, en principi, pot satisfer plenament totes les seves necessitats bàsiques, que creixen constantment quantitativament i canvien qualitativament a millor.
Gairebé mai es té en compte una relació com les necessitats d'un individu i de la societat en el seu conjunt. El país ha aconseguit el benestar públic, segons sembla, només en informes. Cap de les reformes que s'han realitzat ha beneficiat el gruix de la població. Podem parlar durant molt de temps de les exigències desorbitades de l'habitatge i dels serveis comunitaris, de l'enfonsament de la medicina i de la caiguda del nivell educatiu.
La reforma de les pensions és un gran cop per a absolutament tots els segments de la població, excepte, per descomptat, el famós "dos per cent" que ho està fent bé. Això també es presenta als mitjans de comunicació com a passos necessaris per augmentar el benestar públic. Tanmateix, ara gairebé no és possible enganyar ningú amb això.
A la seguretat social
La política de "benestar públic" va definir les seves funcions fa temps i no les canviarà. El que es presenta com una millora de la qualitat de vida no ho és en absolut. Així, l'home soviètic tenia el dret a l'habitatge, garantit per la Constitució. Ara s'han construït molts més habitatges dels que es van construir a l'URSS. De moment mantindrem silenci sobre la seva qualitat.
No obstant això, aquells que es van arriscar a traslladar-se a nous "assentaments humans" de diversos pisos van acabar en aquestsservitud econòmica, que no només sentiran els seus fills, sinó també els seus néts. Hipoteques esgotadores, interessos exorbitants dels préstecs bancaris: aquestes són les funcions de la política d'habitatge actual. No s'ha aconseguit el benestar públic en aquest àmbit. Tanmateix, no hi ha cap àrea que sigui, des d'aquest punt de vista, pròspera.
Una mica de ciència
El nivell de vida (i aquest és el nivell de benestar social) és el grau en què les persones reben béns - espirituals i materials, així com les condicions de vida necessàries per a una existència segura i còmoda. Cal avaluar el nivell de vida qualitativament i quantitativament, i no només es determinen aquests o aquells beneficis d'un ordre espiritual i material.
Sempre es fa referència al nivell de desenvolupament existent de les necessitats socials, que depenen d'una determinada sociocultura i d'unes condicions històriques concretes. D'aquesta manera, és fàcil subestimar o sobreestimar el límit al qual ha arribat el benestar públic, i l'eficàcia de la política d'informació de l'estat tindrà molts beneficis.
Persones i números
És impossible determinar el nivell de vida sense indicar el volum de producció del PIB, així com la renda nacional, que es calculen per càpita. D'aquesta manera es calcula el benestar social en l'economia. Però el ND i el PIB per càpita només es calculen, de fet, tant els béns com la riquesa es remunten al famós "dos per cent" de la població, que controla la propietat que hauria de pertànyer al poble. Inclòs el subsòl i tot allò útilfòssils en ells.
La gent processaria les matèries primeres ella mateixa. No és rendible per als empresaris propietaris del domini públic. Per tant, el creixement del benestar social només s'observa en xifres dictades i l'economia nacional no s'aixeca de genolls, i la posició del país al mercat mundial és cada cop més difícil cada dia.
Sobre els teòrics
El científic nord-americà A. Maslow va dibuixar una coneguda piràmide de necessitats, on es pot rastrejar la jerarquia del consumidor. És un dels teòrics del benestar públic més brillants i l'efectivitat del seu treball, adoptat per alguns països, és visible de primera mà.
Per a qualsevol persona, inicialment no hi ha condicions per al desenvolupament de les necessitats, només cal crear-les, és quan tothom pot desenvolupar-se, aprofitant totes les possibilitats per cobrir les necessitats. A més, el científic aconsella començar pel més necessari, és a dir, el primitiu (segons Maslow), ja que si no es compleixen les necessitats inferiors i superiors, no es podrà satisfer.
Les teories del benestar públic van continuar construint F. Herzberg. El seu model de dos factors, que demostra les necessitats, també és àmpliament conegut més enllà del món acadèmic. Depèn de factors com ara la motivació i el suport.
A més, el científic K. Alderfer va afegir el tercer nivell a aquest model. Aquí ja el treball del model passa per les etapes de l'existència, les relacions i el creixement. De fet, classifiqueu literalment totes les necessitats humanesinusualment difícil, massa derivats. Segons el científic suís K. Levin, aquestes són quasi-necessitats.
Política social de l'estat
No obstant això, l'estat del benestar mai es va crear. Es podria citar Suècia com a exemple amb el seu socialisme democràtic i la redistribució detallada dels beneficis, però també hi ha molts problemes, i les condicions inicials per al seu creixement eren fonamentalment diferents de les en què eren altres països.
Des de 1914, Suècia ha estat neutral i, per tant, ni la Primera ni la Segona Guerra Mundial la van tocar. L'auge de l'economia sueca va començar a les ruïnes de la postguerra de la resta d'Europa, on es va poder comerciar amb molt d'èxit amb la presència i integritat del poble i les indústries sueques. No només Suècia, sinó cap dels països més o menys desenvolupats es pot comparar en termes de benestar social amb Rússia. Aquí no hi ha cap comprensió de les necessitats, ni tan sols les bàsiques.
Estudis de distribució d'ingressos
La pèrdua de benestar públic s'associa amb més freqüència a problemes d'equitat en la distribució de la renda. Recordeu l'augment recent de l'IVA, que matarà tota la indústria de transformació de sobte, i també pregunteu per què tant els que reben el salari mínim de 7.000 rubles com els nostres multimilionaris del famós "dos per cent" paguen la mateixa tarifa: el 13% de impost sobre la renda. Aquests problemes van ser estudiats a fons fins i tot sota A. Smith, que va defensar no per la justícia, sinó per l'eficiència de l'economia, que portaria prosperitat. "El nostre tot" A. Puixkin va llegir les seves teories, però no va alliberar els camperols.
J. Bentham va parlar dels criteris de benestar social, que consistien en les idees de distribució equitativa dels béns, i durant molt de temps va dominar aquest punt de vista. A principis del segle XX, l'especificitat d'aquesta teoria va començar a augmentar progressivament. Per exemple, V. Pareto parlava del nivell òptim de la següent manera: no es pot perjudicar el benestar d'un altre individu millorant el propi. Bentham va explicar la funció utilitària del benestar social de la següent manera: el procés de producció de serveis i béns, la seva distribució i intercanvi no hauria d'empitjorar el benestar de cap dels subjectes de l'economia. És a dir, l'enriquiment d'uns a costa de l'empobriment dels altres és inacceptable. Han passat cent anys des de la proclamació d'aquest dogma, que els nostres contemporanis acusen ara de limitat i excessivament generalitzat.
Per exemple, l'economista italià E. Barone considerava efectiva la injustícia en la distribució de la riquesa, perquè malgrat que algunes persones es beneficiïn, mentre que altres pateixen, l'augment de l'estatus social en el seu conjunt es produirà. I si el guanyador també comparteix (compensa la pèrdua del perdedor), literalment tothom guanyarà. I aquesta fórmula s'ha convertit ara en un dels punts de suport més potents al sistema estatal. Però no a Rússia. Desigu altat econòmica que sorgeix en el procés productiu, la societat hauria d'anivellar-se, redistribuint béns materials i serveis, sense perdre l'efecte estimulant d'aquesta protecció social: sense desmotivar la mà d'obra i abandonar els esforços.pel bé de millorar el seu propi benestar.
indicadors del PIB a l'URSS i RF
L'URSS va ocupar el segon lloc del món pel que fa a la producció del PIB i, amb confiança, va ocupar el primer lloc en alguns tipus de producció. La batuta va ser presa per la Federació Russa. I ja l'any 1992, no s'allunyava dels "Set Grans", amb un indicador de producció del PIB digne del vuitè lloc del món, quedant-se entre els països desenvolupats. Hi ha normes a l'ONU que defineixen aquesta divisió. Si el PIB per càpita és inferior a cinc mil dòlars, el país torna a passar a la categoria de països en desenvolupament.
En l'actualitat, Rússia està perdent en tots els indicadors, en la majoria dels casos els indicadors són dues i fins i tot dues vegades i mitja inferiors. Tanmateix, ningú al nostre país l'anomena en desenvolupament. Sí, un gran potencial econòmic. Però de cap manera està implementat. Alguns mitjans fins i tot diuen que Rússia ha sortit d'un estat de crisi, mentre que d' altres afirmen que el procés de sortida és ràpid. Tanmateix, el benestar públic empitjora cada cop.
L'economia de l'URSS no es pot comparar amb l'estat actual del país en cap indicador. És millor seguir comparant Rússia i els EUA. Per exemple, l'indicador generalment acceptat de benestar social és la relació entre la producció de béns materials i el sector serveis. Com més gran augmenta el volum del sector serveis en termes de PIB, més gran es valora el benestar. A la dècada de 1990, el sector serveis a Rússia ocupava el 16% de la població, als Estats Units, el 42%. El 2017, a Rússia - 22%, i als EUA - 51%. Les proporcions seran les mateixes si compteuconcretament, els llits hospitalaris per cada mil habitants de la població o el nombre de metges per cada deu mil. Aquí és on sempre perdem.
Indicadors internacionals
El nivell de vida dels habitants del país està determinat per indicadors internacionals encara més significatius i específics:
1. Per als productes principals: consum per càpita i, després, el mateix, per família.
2. Es considera l'estructura del consum: la proporció quantitativa de llet consumida, carn, pa, mantega, greixos vegetals, patates, peix, fruites, verdures i similars. Així es determina la qualitat del consum, i aquest és un indicador fonamental del benestar de la societat. Per exemple, cent quilos de carn per persona i any i el mateix centenar, però en la proporció "la meitat - carn, l' altra meitat - embotits". La segona opció és molt més alta pel que fa a la qualitat del consum.
3. El referent de benestar acceptat a tots els països és la cistella de consum. Es tracta de tot un conjunt de serveis i béns materials, gràcies als quals s'assegura un o altre nivell de consum (en un país determinat i en un moment històric determinat). Per exemple, la cistella del consumidor d'un resident a Rússia conté només 25 articles, i un resident dels Estats Units, significativament més de 50 articles. Encara és més important quant costa tot aquest conjunt, ja que s'ha de proporcionar tota l'estructura de consum favorable a les condicions naturals i climàtiques. Els nostres 25 productes de la cistella de consum mai van complir aquests requisits, no ho fan i ara són encara pitjors que abans. És encara més aterridor que fins i tot un minsel cost de la cistella de consum està fora de l'abast de més del 60% de la població russa.
4. El mínim de subsistència (és a dir, el nivell mínim de consum) és un indicador que determina el llindar de pobresa. Quan passa més enllà del nivell especificat, una persona ja no és pobre, és un captaire. Necessitaria l'ajuda de l'Estat, però les palanques de la política social rellisquen i, per tant, més d'un terç de la població del país es troba al llindar de la supervivència física purament biològica. Des del punt de vista socioeconòmic, fins i tot la reproducció de la població del país està amenaçada. Bàsicament és el que estem veient avui. Aquí es pot justificar per l'èxit de la política migratòria, que no permet veure aquest “forat” entre creixement demogràfic i descens de les xifres. Però no és necessari. El "forat" està al seu lloc, no ha desaparegut.
Estat i societat
Hi ha d'haver un consens entre l'estat i la societat sobre el suport material necessari per als ciutadans més necessitats del país. Hem de crear nous sistemes de prestacions en espècie i en metàl·lic nous i de millor regulació per tal d'augmentar lleugerament el benestar de col·lectius vulnerables com ara els aturats, els discapacitats, les famílies amb nens, els orfes, etc.
Però l'estat veu aquest problema d'una manera molt diferent. Donen exemples de situacions en què l'assistència econòmica soscava la utilitat dels ingressos d'un ciutadà subsidiat, sobretot si és capaç de treballar, però no té feina (recordem l'atur que va aparèixer a causa del tancament permanent d'empreses). Es creu que, rebent prestacions, un ciutadà ja no voldrà treballar.
Després el producte social baixa, seguit del benestar de la societat. Però si no li paga gens, entrarà al mercat: com a treballador auxiliar o com a missatger pel salari mínim, per no morir de fam, o encara morirà de fam. Cap persona - cap problema. La política migratòria, de nou, funciona amb èxit. I el mecanisme del mercat no és tan perfecte i, en principi, no es preocupa pel benestar de tots els participants sense excepció.
A més, l'Estat tendeix a retreure fins i tot a les famílies amb molts fills que la mare de nombrosos fills viu només de les prestacions per fills. I això és fins a 3142 rubles i 33 copecs per a un nen menor d'un any i mig i 6284 rubles i 65 copecs si n'hi ha dos. De veritat, una mare no es negarà a si mateixa res i no voldrà anar a treballar, encara que pugui. L'estat només pot fer aquestes reclamacions als seus ciutadans quan s'elimini l'atur. I en l'estat actual de les coses, cal pensar en opcions per estimular i començar a salvar la nostra pròpia gent.
