Cultura local. El concepte de tipus cultural-històric (N. Ya. Danilevsky)

2024 Autora: Henry Conors | [email protected]. Última modificació: 2024-02-12 04:51

Al segle XXI, a l'era de la tecnologia informàtica i dels alts èxits, sembla que no queden estats al món que es desenvolupin d'una altra manera. Mentrestant, això no és gens així: quants pobles primitius hi ha a l'Àfrica, per exemple. Tanmateix, el fet que siguin primitius no vol dir que no hi hagi res a dir sobre ells. És amb aquests grups ètnics que un concepte com la cultura local està directament connectat. Què és?

Una mica d'història

Per parlar de cultures locals, primer cal fer una excursió al passat, en el moment en què va sorgir i es va començar a utilitzar activament el concepte de civilitzacions locals, que està més directament relacionat amb les cultures.

En primer lloc, val la pena aclarir què és una civilització i una civilització local en particular. Aquesta paraula té moltes definicions, que, però, són força coherents entre si. La civilització és el procés de desenvolupament de la societat - espiritual i material, cada pas al següent pas - cada cop més lluny de la barbàrie. Quan la gent es va adonar que els diferents estatsi les regions del nostre planeta es desenvolupen d'una manera especial, de diferents maneres, i és impossible parlar d'algun camí comú per a tots els països i pobles, ha aparegut el concepte de diversitat de civilitzacions. Això va passar al segle XIX, i molts científics van dirigir la seva atenció a aquest problema. A mitjan segle, el francès Renouvier va proposar el terme "civilització local", pel qual entenia el desenvolupament de la societat i la cultura de qualsevol zona de la Terra a part d' altres cultures i valors, basant-se únicament en la seva religió, la seva visió del món pròpia, etc. El mateix terme va ser utilitzat amb èxit una mica més tard per un altre francès, historiador de professió, en una de les seves obres: allà es va destacar deu civilitzacions locals alhora amb una forma individual de desenvolupament.

Després d'aquests dos autors, hi va haver una sèrie d' altres científics que van aplicar activament el concepte de civilització local en les seves obres i idees. Entre ells hi havia un sociòleg de Rússia: Nikolai Danilevsky, el concepte del qual es tractarà amb més detall més endavant. Mentrestant, val la pena tornar a la qüestió de quines són les cultures locals.

Definició

Per tant, si una civilització local es desenvolupa només a partir de la seva pròpia cultura, aquestes mateixes cultures s'anomenaran locals. Són originals, originals i aïllats, i no estan gens connectats, o molt poc connectats amb altres. A més, cadascuna d'aquestes cultures està condemnada a desaparèixer i, tan aviat com això succeeix, n'apareix una de nova.

Aquestes són les cultures dels pobles primitiusÀsia, Austràlia, Amèrica i Àfrica. Són pocs, però encara existeixen i són objectes culturals molt interessants per explorar. Segons la classificació del famós científic Oswald Spengler, hi ha nou cultures d'aquest tipus: maia, antiga, antiga egípcia, babilònica, àrab-musulmana, xinesa, índia, occidental i russiberiana.

Funcions típiques

Les cultures locals tenen algunes característiques específiques que les caracteritzen bé. En primer lloc, aquesta és la relació amb la natura, els seus ritmes, la vida. La persona no hi fa res. A més, això és menyspreu per la innovació, així com el caràcter sagrat del coneixement i la canonicitat de l'art. La base de qualsevol cultura local és la religió i els rituals.

Dentre els nombrosos temes estudiats per la filosofia, la sociologia i els estudis culturals, un dels llocs principals durant molt de temps va estar ocupat per la qüestió del procés històric i cultural. S'han plantejat diferents punts de vista sobre què és: es pot considerar una cultura mundial o s'ha d'atribuir al canvi constant de les cultures locals? Cada opinió tenia els seus partidaris. Un dels que es va adherir al concepte de cultures locals va ser el sociòleg Nikolai Danilevsky.

Nikolai Danilevsky

Primer, una breu introducció al científic destacat. Nikolai Yakovlevich va néixer a principis dels anys vint del segle XIX en una família militar. Va assistir al Liceu Tsarskoie Selo, aleshores a la Facultat de Ciències Naturals de la Universitat de Sant Petersburg. Va ser detingut en el cas de Petrashevsky, va investigar la pesca, per la qual cosa li van concedir una medalla. A l'edat d'aproximadamentquaranta anys es va interessar pels problemes de la civilització. També conegut per desmentir la teoria de Darwin. Va morir a Tiflis als seixanta-tres anys.

A finals dels anys seixanta N. Ya. Danilevsky va publicar un llibre anomenat "Rússia i Europa", en el qual esbossava la seva visió del procés històric. Va representar tota la història del món com un conjunt de civilitzacions originals. El científic creia que hi havia certes contradiccions entre ells, que va intentar identificar. Va donar un nom a aquestes civilitzacions que formen el procés històric: tipus cultural-històric. Aquests tipus culturals i històrics de Danilevsky, per regla general, no coincidien en la periodització i l'espai. Segons Nikolai Yakovlevich, pertanyien a les regions següents: Egipte, Xina, Índia, Roma, Aràbia, Iran, Grècia. També va destacar els tipus assirobabilònics, caldeus, jueus i europeus. L'europeu va ser seguit per un altre tipus cultural i històric: rus-eslau, i és ell, segons el científic, qui és capaç i fins i tot hauria de reunir la humanitat. Així, el sociòleg va contrastar la civilització d'Europa occidental amb l'Europa de l'Est: el resultat va ser una lluita entre Orient i Occident, en la qual clarament no va ser aquest últim qui va guanyar. Al mateix temps, és interessant un detall important una mica contrari a aquesta convicció: N. Ya. Danilevsky subratllava a la seva obra que cap tipus, és a dir, cap civilització, té dret a ser considerat més desenvolupat, millor que la resta.

Segons la teoria de Danilevsky, els tipus culturals són objectes culturals positius, mentre quetambé hi ha civilitzacions negatives: bàrbares. A més, hi ha grups ètnics que el sociòleg no ha identificat en una o altra categoria. La teoria de les cultures locals de Danilevsky assumeix bàsicament el fet que cada tipus històric-cultural té quatre etapes: naixement, floriment, decadència i, finalment, mort.

En total, com s'ha esmentat anteriorment, el sociòleg va destacar onze civilitzacions, sense comptar les eslaves. Tots ells van ser dividits pels científics en dos tipus. Al primer, solitari, Nikolai Yakovlevich va atribuir l'índia i la xinesa tradicional: aquestes cultures, segons la seva opinió, van néixer i es van desenvolupar en general sense cap connexió amb cap altra cultura. Danilevsky va anomenar el segon tipus successiu i li va atribuir la resta de civilitzacions: aquests tipus culturals es van desenvolupar a partir dels resultats de la civilització anterior. Aquesta activitat, segons Danilevsky, podria ser religiosa (la visió del món d'un grup ètnic és una creença ferma), teòrica i científica, industrial, artística, política o socioeconòmica.

En el seu treball, N. Ya. Danilevsky va subratllar repetidament que, tot i que alguns tipus històrics culturals indubtablement s'influïen mútuament, només va ser indirecta i en cap cas s'hauria de considerar com una influència directa.

Rangs de retall segons Danilevsky

Totes les civilitzacions identificades que el sociòleg atribuïa a una o altra categoria d'activitat cultural. La primera categoria per a ell era la cultura primària (un altre nom és preparatori). Aquí va incloure el primercivilitzacions: aquelles que no s'han demostrat en cap tipus d'activitat, però van posar les bases, van preparar el terreny per al desenvolupament dels següents: xinesos, iranians, indis, assiro-babilònics, egipcis.

La següent categoria són les cultures monobàsiques que s'han mostrat en un tipus d'activitat. Aquesta és, per exemple, la cultura jueva: va ser en ella on va néixer la primera religió monoteista, que es va convertir en la base del cristianisme. La cultura grega va deixar enrere un ric patrimoni en forma de filosofia i art, la cultura romana va donar a la història del món un sistema estatal i un sistema de lleis.

Un exemple d'una altra categoria, una cultura de base dual, pot servir com a tipus cultural europeu. Aquesta civilització ha triomfat en política i cultura, deixant enrere èxits destacats en ciència i tecnologia, creant un sistema parlamentari i colonial. I, finalment, Danilevsky va dir que l'última categoria era de quatre bàsics, i això només és un tipus hipotètic de cultura. Entre els tipus identificats pel sociòleg, no hi ha ningú que pugui pertànyer a aquesta categoria -segons Danilevsky, una cultura d'aquest pla ha de tenir èxit en quatre àmbits: la ciència i l'art com a àrees de cultura, fe, llibertat política i justícia., i les relacions econòmiques. El científic creia que el tipus rus-eslau havia d'esdevenir un tipus cultural, anomenat, com recordem, segons ell, reunir la humanitat.

Entre els occidentals i els eslavòfils, l'obra de Nikolai Yakovlevich va causar un gran enrenou, sobretot, és clar, entre aquests últims. Ella éses va convertir en una mena de manifest i va servir d'impuls per a una àmplia discussió per part de científics i pensadors com, per exemple, V. Solovyov o K. Bestuzhev-Ryumin, i molts altres.

Oswald Spengler

L'obra de l'alemany Spengler anomenada "La decadència d'Europa", que va aparèixer a principis del segle passat, sovint es compara amb l'obra de Danilevsky, però no hi ha evidència exacta que Oswald es basa en un tractat. per un sociòleg rus. No obstant això, en molts aspectes els seus treballs són realment semblants; més endavant es farà una anàlisi comparativa.

El científic alemany va publicar el seu llibre exactament després de la Primera Guerra Mundial, i per tant va ser un èxit increïble: va ser un moment de decepció a Occident, i va ser ell qui va ser criticat com Danilevsky, Spengler. També va oposar diferents civilitzacions entre si, però ho va fer molt més categòricament que el seu col·lega rus. Spengler va dividir les primeres civilitzacions en vuit tipus: egípcia, índia, babilònica, xinesa, grecoromana, bizantina-àrab, europea occidental i maia. També va establir la cultura russo-siberia per separat. La civilització per al científic semblava ser la penúltima etapa del desenvolupament de la cultura, abans d'enfonsar-se en l'oblit. Al mateix temps, Spengler creia que per passar per totes les etapes, des del naixement fins a la mort, cada cultura necessita mil anys.

En el seu treball, el científic afirmava l'existència d'un cicle de cultures locals que de sobte apareixen i moren invariablement. Cadascun d'ells té la seva pròpia actitud, existeixen al marge de tota la resta. No hi pot haver continuïtat segons Spengler, ja que cada cultura és màxima autosuficient per a ell. No només això, ni tan sols pots entendre una cultura diferent, perquè et vas educar amb costums i valors diferents.

Després de Spengler i Danilevsky, hi va haver una sèrie d' altres científics que es van dedicar a l'estudi d'aquest problema. No ens detenem en això, ja que l'anàlisi del concepte de cadascun d'ells és digne d'un article a part. Passem ara a una comparació de les teories de Nikolai Danilevsky i Oswald Spengler.

Spengler i Danilevsky

La primera diferència entre els conceptes de les dues grans ments ja s'ha esmentat de passada més amunt. Es deia que, segons Spengler, cada cultura viu una mitjana de mil anys. Per tant, el científic estableix un període de temps, que no trobareu a Danilevsky. Nikolai Yakovlevich no limita l'existència de cultures i civilitzacions a cap interval de temps. A més, com també s'ha indicat anteriorment, per a Spengler, la civilització és la penúltima etapa del desenvolupament, abans de la mort; Danilevsky no descriu res semblant a la seva obra.

Per tal que aquest o aquell tipus històric-cultural aparegui, és necessari l'aparició d'un estat - aquesta és l'opinió d'un sociòleg rus. Oswald Spengler, en canvi, creu que per a això no calen estats, sinó ciutats. Nikolai Yakovlevich veu la religió com un dels elements més importants en tots els àmbits de la cultura; Spengler no té aquesta convicció.

No s'ha de suposar, però, que les opinions dels grans pensadors només difereixen. També en tenenles mateixes (o més o menys les mateixes) idees. Per exemple, la idea que l'existència d'una ètnia no implica l'existència de la història. O que totes les cultures/tipus cultural-històrics són locals i autònoms. O que el procés històric no és lineal. Tots dos estudiosos coincideixen que és impossible dividir la història en el món antic, els temps moderns i l'edat mitjana, tots dos critiquen l'eurocentrisme; podem seguir i seguir sobre les semblances i diferències en els conceptes dels dos col·legues..

Vista moderna: cultures-civilitzacions

Ometem les idees i els ensenyaments dels seguidors de Danilevsky i Spengler i tornem als nostres dies. Un científic anomenat Huntington creu que el principal problema és l'oposició de les anomenades cultura-civilitzacions, les principals entre les quals n'hi ha vuit: llatinoamericana, africana, islàmica, occidental, confuciana, japonesa, hindú i eslava ortodoxa. Segons el científic, totes aquestes cultures són increïblement diferents entre si, i no serà possible superar aquest abisme durant molt de temps. Per esborrar totes les fronteres, és necessari que les civilitzacions-cultura rebin tradicions comunes, una religió comuna, una història comuna. Els representants de diferents civilitzacions pensen de manera diferent sobre la llibertat i la fe, sobre la societat i l'home, sobre el món i el seu desenvolupament, i aquesta diferència és colossal. Així, a Huntington hi ha una disposició sobre l'oposició de la civilització occidental - oriental. Tanmateix, creu que Occident té tendència a assimilar els principals valors culturals d' altres civilitzacions, per exemple, l'interès pel budisme i el taoisme, siparlar de religió.

Una mica més sobre les cultures

A més de les locals, es distingeix l'existència de cultures específiques i intermèdies. A més, és impossible no esmentar la cultura dominant en aquest sentit. Són tots aquells valors, normes, regles que s'accepten en una societat concreta. Això és el que reconeix tota la societat o bona part d'ella. La cultura dominant és una variant de la norma per a tots els representants d'una societat determinada, és a dir, una civilització determinada. I com és lògic suposar, entre els distingits per Danilevsky, Spengler i Huntington, qualsevol civilització té una cultura dominant. Aquestes normes s'estableixen amb l'ajuda del control sobre qualsevol o diverses institucions socials. Està en mans de la cultura i l'educació dominants, la jurisprudència, la política i l'art.

Una mica més sobre els conceptes de cultura específica i mitjana - a continuació.

Conreus específics i mitjans

El primer és el que es diferencia dels altres per algunes característiques o característiques específiques. No té les característiques de les cultures desenvolupades. El segon, per contra, està més estretament connectat per tots els àmbits i tradicions amb altres cultures, té un conjunt de trets i característiques típiques (política i negocis, societat i religió, educació i cultura; totes aquestes àrees tenen qualitats comunes en diverses civilitzacions).). Neix per la combinació de cultures de diferents ètnies que viuen al barri. La cultura mitjana es considera la més viable.

El problema de les cultures locals, la seva oposició, així com els enfrontamentsOrient i Occident, ha estat i segueix sent un dels més rellevants fins als nostres dies. Això vol dir que hi ha terreny per a l'aparició de noves investigacions i nous conceptes.