Qui és un militarista? És perillós per a la societat?

2024 Autora: Henry Conors | [email protected]. Última modificació: 2024-02-12 05:00

El món està cada cop més ansiós. Els temes militars passen a primer pla, i amb ell el vocabulari. Els ciutadans han d'aprendre nous termes. Entre ells hi ha la paraula "guerrer". Aquesta és una definició política polièdrica que cada cop apareix més als mitjans. Per no confondre's en la percepció i comprensió dels materials, cal posseir la base lèxica del tema d'interès. Anem a esbrinar qui és un militarista. És perillós o no?

Excavació a través de diccionaris

És bo que la gent intel·ligent treballi perquè els lectors normals puguin tractar termes desconeguts. Obrim qualsevol diccionari i veiem què vol dir la paraula "militarista". Aquest és qui dóna suport a la política pertinent, hi està escrit. No gaire. Encara que està clar que una persona que s'adhereix a punts de vista militaristes no és gaire pacifista. Just al contrari. Aquesta persona representa la implementació de programes militants. És a dir, una persona és partidari del militarisme. Això és el que està escrit en moltes fonts. Què significa això a la pràctica? Entenem més. Llegim els exemples que es donen a continuació definicions. Un militarista típic creu que cal gastar fons estatals per enfortir les forces armades. Ja hi ha alguna cosa concreta!

Què en pensa el militarista?

Això, per cert, afecta a tothom. Potser el lector també s'adhereix a les opinions descrites, només que aquest terme no s'aplica a si mateix. De fet, el militarista i l'agressor, com molta gent pensa, no són el mateix. El primer defensa que cal defensar el país. El segon és per atacar als febles. Hi ha realment una diferència? No obstant això, entre aquests conceptes de vegades es posa un signe igual. Generalment s'accepta que els típics plans militaristes de les escotilles per apoderar-se d'estats o territoris. I la majoria de les vegades la seva política s'aplica per mitjans militars. És a dir, els militaristes s'armen per a una finalitat concreta. Pensen que d'aquesta manera augmentaran la seva influència en els països veïns i en el conjunt de la comunitat mundial. Resulta que el camí del militarisme està estretament relacionat amb l'agressió, la pressió i l'augment del paper en l'àmbit geopolític. Curiosament, aquest terme està directament relacionat amb l'economia, tot i que a primera vista no ho sembla.

Estat militar

Ja hem descobert que els partidaris de les opinions descrites busquen armar-se. Això normalment requereix molts diners. Però no només. De fet, al món global, altres països intentaran limitar els partidaris excessivament zelosos de la militarització. Ningú vol ser-hopassat un temps determinat l'objecte de l'atac. Per tant, els militaristes al poder busquen desenvolupar la seva pròpia indústria militar. Construeixen fàbriques, estimulen la ciència, és clar, entrenen soldats i oficials. La societat també s'ha de dirigir en conseqüència.

Després de tot, la gent no donarà suport a un govern que faci coses incomprensibles. Els governants d'aquest estat hipotètic han d'inventar (o nomenar) un enemic. Aleshores neix la llegenda corresponent. A sota hi ha fets seleccionats de la història. Tot això és promogut per la màquina de propaganda. El poble s'adona que cal estrènyer-se el cinturó i dedicar-se a armar el país. Després de tot, "l'enemic no dorm"!

Els beneficis del militarisme

La informació anterior és estrictament hipotètica. No descriu cap dels estats existents actualment. Encara que alguns no menyspreen la política del militarisme. Hem observat aquest problema només des d'un costat. Hi ha un segon, per dir-ho així, progressiu. Per entendre-ho, passem a la història de Rússia. Abans de la Gran Guerra Patriòtica, l'URSS era sovint acusada de militarisme. No és cap secret que la direcció del país va fer tot el possible per desenvolupar ràpidament el complex militar-industrial i crear un exèrcit modern. I va portar les seves beines. L'URSS, encara que amb dificultats, però va derrotar l'Alemanya nazi, va destruir la "pesta marró". I si el país d'aquella època estigués dirigit per una persona amb visions diferents, en quina mena de món viuríem ara? Quan hi ha un autèntic agressor, siguis qui siguis, pacifista o militarista, cal cuidar els interessos de la gent, i no parlar deel món. Resulta que, contràriament a les creences populars sobre la negativitat del desig d'enfortir les forces armades, aquesta política pot salvar el país de la destrucció total.

Línia fina

Ja saps, al món real, el militarisme perd el seu significat original. Les armes es tornen tan perilloses i cares que la mateixa possessió d'elles fa que l'estat sigui invencible. Ningú vol implicar-se, intentaran no discutir. Per cert, els Estats Units ho fan servir durant els darrers vint anys, i fins i tot ara el seu president anomena el país "exclusivament". Però el món sencer va acceptar que els Estats es convertirien en els guardians del món. I al cap d'unes dècades es van convertir en un autèntic agressor. Hi ha molts països en què van desencadenar conflictes armats. Els polítics nord-americans han traspassat la fina línia que separa els defensors dels belicistes sense escrúpols. Resulta que el militarisme és una cosa molt perillosa. Si hi ha una arma, llavors "dispararà definitivament", com deien els clàssics. D' altra banda, en el món modern, és indispensable. Et convertiràs fàcilment en una víctima dels més forts i millor armats.